Olen 2025 kirjoittanut useammankin blogin viennin vaikeasta vuodesta. Kansainvälistyminen tarjoaa suomalaisille yrityksille uusia kasvun mahdollisuuksia, mutta samalla se lisää myös juridisia riskejä etenkin haastavina aikoina.
Kun yhteistyö ulkomaisen sopimuskumppanin kanssa ei etene suunnitellusti tai sopimuksia ei noudateta, voi syntyä riita, joka etenee oikeudelliseen prosessiin. Kaikkia asioita ei vain saada kaupallisesti sovittua ja siksi on hyvä varautua myös riidan ratkaisuun tuomioistuimessa tai välitysmenettelyssä. Kansainvälisen riita-asian osapuoleksi joutuminen tai oikeuksien puolustaminen Suomen ulkopuolella voi tuntua vaikealta ja vieraalta — mutta siihen voi varautua. Tärkeää on ymmärtää tietyt perusasiat etukäteen. Tärkeää on myös mieltää, että prosessiin voi joutua ulkomailla vaikka olisikin sopimuksessa siltä yrittänyt välttyä.
1. Sopimusvaiheessa luodaan perusta myöhemmälle turvalle
Useimmat riidat ratkaistaan sen perusteella, mitä sopimuksessa on sovittu. Näin ollen sopimusten laatuun ja siihen, mitä sovitaan, on syytä kiinnittää huomiota ennen allekirjoituksia. Jo yhteistyön alkuvaiheessa on tärkeää määrittää:
- Sovellettava laki ja toimivaltainen tuomioistuin. Ratkaistaanko riita Suomen lain ja tuomioistuimen mukaan vai esimerkiksi kumppanin kotimaassa?
- Välimiesmenettely vai yleinen tuomioistuin. Välimiesmenettely on usein nopeampi ja luottamuksellisempi, mutta myös kustannuksiltaan korkeampi. Se on myös merkittävällä tavalla osapuolivetoinen, joten kokenut avustaja on siinä tärkeä apu.
- Vakuutusturva. Onko yrityksellä oikeusturvavakuutus, joka kattaa myös ulkomaiset riidat? Tämä kannattaa tarkistaa ennen sopimuksen allekirjoittamista, sillä vakuutusten ehdot vaihtelevat huomattavasti eri vakuutusyhtiöiden ja maiden välillä. Myös tuomion tunnustamisen ja täytäntöönpanon kysymykset on tärkeä perustasolla ymmärtää. Pääsääntö on, että välitysmenettelyssä annetut tuomiot ovat laajalti täytäntöönpantavissa eri maissa, joten siinäkin mielessä menettelyä kannattaa suosia kv-kaupassa.
Huolellisesti laadittu sopimus, oikein valittu riitojen ratkaisuforum ja etukäteen hankittu vakuutussuoja ovat usein paras tapa ehkäistä ongelmia ennen kuin ne eskaloituvat täydeksi riidaksi.
2. Kun riita syntyy – toimi järjestelmällisesti
Kun riita on eskaloitunut niin, että prosessi on väistämätön, tärkeintä on kerätä heti kaikki asiaan liittyvä näyttö; asiakirjat, viestit ja todisteet. Samalla on syytä ottaa yhteys vakuutusyhtiöön ja selvittää oikeusturvavakuutuksen kattavuus eli kattaako oikeusturvavakuutus ulkomaisen riidan kulut. Käytännössä kv-riidan riskienhallinta vaatii aikaisessa vaiheessa myös kaupallisen hyöty/kustannus -analyysin ja kokeneen avustajan.
Oikeusturvavakuutus voi korvata merkittävän osan:
- asianajopalkkioista,
- välimiesmenettelykuluista,
- sekä mahdollisesti vastapuolen kuluista, jos ne tuomitaan korvattaviksi.
Monissa tapauksissa vakuutusturva voi olla melko ratkaiseva tekijä siinä, voiko yritys ylipäätään puolustaa oikeuksiaan ulkomailla. Riitely ulkomailla on aina melko kallista ja vaikka sopimus olisikin laadittu huolellisesti voi silti syntyä tilanne, että kv-riidan edistäminen valitussa forumissa tulee kustannuksiltaan tai vaikeuskertoimeltaan yrityksen johdolle yllätyksenä. Oikeuksia on vaikea aidosti puolustaa, jos tätä ei ole ajateltu strategisesti etukäteen.
3. Paikallinen asiamies on välttämätön
Ulkomailla käytävä riita vaatii lähes aina paikallisen juristin kytkemisen avustajaksi prosessiin. Hän tuntee paikallisen lainsäädännön, prosessikulttuurin ja käytännön menettelyt. Suomalainen asianajaja puolestaan huolehtii siitä, että yrityksen näkökulma, tavoitteet ja dokumentit esitetään selkeästi. Oma kokemukseni on, että tämä yhtälö toimii parhaiten ja varmistaa, että kaikki asiassa relevantit seikat tulevat otetuiksi huomioon.
Myös kulttuurin ymmärtäminen on tärkeä asia. Ulkomailla oikeuskulttuuri ja prosessi voivat merkittävästikin poiketa siitä, mihin Suomessa on ehkä totuttu. Kun käytössä on kattava vakuutusturva, on mahdollista valita paikallinen asiantuntija vakuutusyhtiön suosituslistalta tai yhteistyössä kotimaisen pääasianajajan kanssa. Näin kustannusten hallinta ja oikeudellinen laatu voidaan yhdistää tehokkaasti.
4. Asiantuntijatodistelu kansainvälisissä riidoissa
Monissa kansainvälisissä riidoissa, joissa teknologia tai IPR ovat riidan substanssissa, asiantuntijatodistelu – eli expert witness – on ratkaisevassa roolissa. Tämä korostuu sekä välimiesmenettelyissä että kansallisissa tuomioistunprosesseissa, joissa tuomarit eivät ole tietyn teknisen alan, ratkaisun, IPR:n tai välimiesmenettelyssä edes kansallisen oikeuden erityisasiantuntijoita.
Expert witness voi olla esimerkiksi:
- tekninen asiantuntija, joka arvioi tuotteen virheellisyyttä tai standardinmukaisuutta
- taloudellinen asiantuntija, joka laskee vahingon määrän
- oikeudellinen asiantuntija, joka antaa lausunnon suomalaisen lain sisällöstä ulkomaiselle tuomioistuimelle tai välimiesoikeudelle (expert opinion on Finnish law).
Asiantuntijalausunnot voivat merkittävästi vaikuttaa riidan lopputulokseen, ja niiden uskottavuus arvioidaan usein tiukemmin kuin Suomessa. Siksi on tärkeää valita asiantuntija, jolla on kokemusta kansainvälisestä todistelusta ja kykyä esittää lausuntonsa vakuuttavasti myös vieraskielisessä prosessissa. Vakuutuksen näkökulmasta expert witness -kustannukset voidaan joissain tapauksissa kattaa oikeusturvavakuutuksesta, mutta tämä riippuu vakuutusehdoista ja maan käytännöistä.
5. EU ja USA – eroja järjestelmissä, jotka vaikuttavat yrityksen asemaan
Kansainvälistä riita-asiaa käsiteltäessä on tärkeää ymmärtää, että Euroopan ja Yhdysvaltojen oikeusjärjestelmät eroavat monin tavoin, mikä vaikuttaa myös yrityksen toimintastrategiaan:
- Todistelun laajuus.
Yhdysvalloissa osapuolilla on laaja oikeus vaatia vastapuolelta asiakirjoja ja tietoja ennen oikeudenkäyntiä. Tämä voi johtaa huomattaviin kustannuksiin ja hallinnolliseen kuormitukseen. EU:ssa ja Suomessa todistelun laajuus on rajatumpi ja kontrolloidumpi. - Asiantuntijatodistelu.
USA:ssa expert witness on usein keskeinen näyttömuoto, ja osapuolet voivat esittää useita eri alojen asiantuntijoita. Euroopassa asiantuntijatodistelu on tyypillisesti rajatumpaa ja joissain maissa myös tuomioistuin voi määrätä puolueettoman asiantuntijan. - Kuluvastuu.
EU:ssa hävinnyt osapuoli joutuu yleensä maksamaan voittajan kohtuulliset oikeudenkäyntikulut. USA:ssa lähtökohtana on, että kumpikin maksaa omat kulunsa, mikä voi kannustaa riidan jatkamiseen pidemmälle. - Vakuutusturva.
Eurooppalaiset oikeusturvavakuutukset ovat usein kattavampia kuin amerikkalaiset vastineet, mutta Yhdysvalloissa vakuutukset voivat sisältää korkeampia korvausrajoja. Kansainvälisesti toimivan yrityksen kannattaa tarkistaa, kattaako sen vakuutus myös USA:n lainkäyttöalueet.
Nämäkin erot voivat vaikuttaa ratkaisevasti siihen, miten yrityksen kannattaa edetä ja missä sen kannattaa riitansa ratkaista.
6. Kokemus, ennakointi ja dokumentointi ratkaisevat
Kansainvälinen riita-asia on monivaiheinen prosessi, jossa yhdistyvät oikeudelliset, kulttuuriset ja taloudelliset näkökohdat. Yrityksen etu on toimia järjestelmällisesti: dokumentoida kaikki tapahtumat, hyödyntää vakuutusturvaa täysimääräisesti ja tukeutua sekä paikallisiin että suomalaisiin asiantuntijoihin.
Huolellinen ennakointi, realistinen kustannusten hallinta ja uskottava asiantuntijatodistelu muodostavat kolmion, jonka varaan suomalainen yritys voi rakentaa menestyksekkään puolustuksen myös ulkomailla.
Suomalainen yritys voi selviytyä kansainvälisestä riita-asiasta tehokkaasti, kun se yhdistää:
- hyvin laaditun sopimus- ja vakuutuspohjan
- osaavan paikallisen ja kotimaisen juridisen tuen
- tilanteeseen soveltuvan asiantuntijatodistelun.
Näiden avulla yritys voi suojata oikeutensa ja liiketoimintansa – riippumatta siitä, käydäänkö riita EU:ssa vai sen ulkopuolella esim. Yhdysvalloissa.
Vesa Turkki
Partner | Transaction Services
Eversheds Asianajotoimisto Oy