Asunto-osakeyhtiöiden ja keskinäisten kiinteistöosakeyhtiöiden eli puhekielellä taloyhtiöiden eräs ominaispiirteistä on se, että niiden menot katetaan ainakin valtaosin osakkeenomistajien maksamilla yhtiövastikkeilla.
Tältä osin taloyhtiöt poikkeavat ratkaisevasti niin sanotuista tavallisista voitontavoittelemistarkoituksessa perustetuista yhtiöistä, joiden menot ja mahdollinen voitto on tarkoitus kattaa asiakkailta saatavilla tuloilla. Toki taloyhtiöissäkin osakkeenomistajien vastikemaksurasitusta vähentää – tai hyvin poikkeuksellisissa tapauksissa jopa kokonaan poistaa – se, mikäli taloyhtiö saa vuokratuloja yhtiön hallinnassa olevista huoneistoista tai omistamasta maa-alueesta. Taloyhtiön menojen kattaminen osakkeenomistajilta kerättävillä yhtiövastikkeilla vaikuttaa varsinkin pienissä, muutaman osakkeenomistajan taloyhtiössä merkittävällä tavalla siihen, onko yksittäisen osakkeenomistajan taloudellisessa mielessä järkevää, ja tämän myötä tosiasiallisesti mahdollista, riitauttaa taloyhtiön yhtiökokouksen virheellistä päätöstä tai riidellä taloyhtiön kanssa kunnossapito- tai vahingonkorvausasiassa tuomioistuimessa, vaikka osakkeenomistaja olisikin suhteellisen varma siitä, että tulee oikeudenkäynnin voittamaan.
Olennainen oikeudenkäynnin taloudellisen järkevyyden arviointiin vaikuttava tekijä on riitakysymyksen tai -kysymysten taloudellisen arvon ja osapuolten arvioitujen yhteenlaskettujen oikeudenkäyntikulujen määrän välinen suhde. Asian merkitys korostuu melko äärimmäisellä tavalla pienissä taloyhtiöissä, koska edellä todetulla tavalla taloyhtiön menot katetaan yleensä pääosin tai kokonaan osakkeenomistajien maksamilla yhtiövastikkeilla. Pienissä taloyhtiöissä asetelma johtaakin siihen, että vaikka osakkeenomistaja voittaisi oikeudenkäynnin kokonaan ja taloyhtiö velvoitettaisiin korvaamaan osakkeenomistajan oikeudenkäyntikulut, tulee osakkeenomistajalle tästä huolimatta merkittävästi maksettavaa voitetusta oikeudenkäynnistä. Osakkeenomistaja on nimittäin velvollinen maksamaan yhtiöjärjestyksen perusteella määräytyvän osuutensa taloyhtiölle oikeudenkäynnistä aiheutuneista kustannuksista, eli osakkeenomistaja maksaa yhtiövastikkeen muodossa itselleen tuomittuja korvauksia ja lisäksi taloyhtiölle oikeudenkäynnistä aiheutuneita oikeudenkäyntikuluja siltä osin kuin ne eivät tule katetuksi taloyhtiön vakuutuksesta. Pienessä taloyhtiössä osakkeenomistajan maksuosuus taloyhtiön kustannuksista voi olla esimerkiksi 30 prosenttia, joten oikeudenkäynti tulee kalliiksi voittotapauksessakin.
Edellä todettu pätee tilanteisiin, joissa osapuolina ovat taloyhtiö ja osakkeenomistaja, eikä oikeudenkäynnin kohteena oleviin päätöksiin tai tapahtumiin liity esimerkiksi taloyhtiön johdon tai toisen osakkeenomistajan huolimattomuutta. Tällaisissa tapauksissa taloyhtiölle oikeudenkäynnistä aiheutuvat kustannukset saattaa olla mahdollista ”kanavoida” vahingonkorvauksen kautta vahingosta vastuussa olevalle taholle, jolloin osakkeenomistaja ei joutuisi kantamaan voittamansa oikeudenkäynnin kustannuksia.
Mikko Ravi
Asianajaja, varatuomari, OTM
Asianajotoimisto Kuhanen, Asikainen & Kanerva Oy